Siguiendo con nuestro estudio de los argumentos más populares a favor (o en defensa) del aborto, nos corresponde revisar uno que entra fácilmente en los primeros lugares del ranking. Escuchemos a sus defensores presentar su caso.
El argumento en las redes
La columnista del portal Medium que conocimos en la primera entrada quizás nos entrega el resumen más contundente de este argumento:
"Esta es la horrible realidad de una nación que convirtió la autonomía corporal de una mujer en algo ilegal. Las mujeres estaban dispuestas a romper la ley, arriesgar la muerte, arriesgar la esterilidad, sólo por ganar un poco de control sobre sus vidas. Incluso hoy, las mujeres que no pueden costear abortos, los que con frecuencia son caros, seguirán está ruta, ya sea a través de auto infligirse un daño tan traumático como para producir una pérdida, o a través de procedimientos más invasivos [...]. Esto es lo que la prohibición del aborto provoca; no detiene el aborto, sólo lo hace más letal." [1]
El artículo del portal El Desconcierto citado en el último post de la serie hace eco del mismo sentimiento:
"A través de la criminalización del aborto, se ejerce violencia y obliga a recurrir a condiciones poco seguras para abortar, en especial a las mujeres de los sectores más vulnerables de la población [...] No podemos ser otra vez obligadas a cumplir el mandato social de la maternidad exponiendo de esta forma a miles de mujeres y niñas a arriesgar su salud y vida a través de prácticas abortivas clandestinas" [2]
Por último, el profesor de filosofía que citamos en la primera entrega de la serie resume:
"Con considerable indignación, los estudiantes frecuentemente protestan que si el aborto es prohibido, las mujeres morirán en abortos clandestinos. Estas muertes, en efecto, son tragedias dobles, porque toman dos vidas" [3]
Argumento desde el aborto clandestino
Muy bien, hagamos nuestro mejor intento por sintetizar lo que hemos leído:
- Las mujeres que tienen un embarazo no deseado abortarán, sin importar el costo
- El Estado y las personas conservadoras han implementado leyes que impiden el acceso a un aborto establecido
- Por lo tanto, el Estado y las personas conservadoras están conduciendo a las mujeres a abortar de forma clandestina y riesgosa
- Como la situación anterior es inmoral, las leyes y prohibiciones en contra del aborto deberían ser canceladas
Al parecer, tenemos ante nuestros ojos a un argumento mayormente válido (las premisas parecen conducir lógicamente a la conclusión [4]). No obstante, hay por lo menos tres problemas con este argumento:
1. Es falso que todas las mujeres que no quieren un hijo abortarán a toda costa.
La primera debilidad la encontramos en la premisa inicial del argumento. El punto es este: las leyes que dificultan el acceso al aborto (o lo castigan una vez cometido) funcionan como elementos disuasivos, es decir, que tienen la finalidad de que las personas renuncien a sus intenciones. Sí, existen personas que están dispuestas a todo para lograr sus objetivos, pero otras lo pensarán dos veces cuando la dificultad de hacerlo es muy alta, o las consecuencias son muy graves.
Esto fue el caso con la madre de Rebecca Kiessling, una activista pro-vida que fue concebida en una violación. Rebecca cuenta que a su madre se le recomendó el aborto como la salida a todos sus problemas, pero al ver las pésimas condiciones de la clínica clandestina, y considerar las leyes que pesaban como castigo, desistió de esta idea y siguió con su embarazo [5]. Fue gracias a las prohibiciones y barreras contra el aborto, por lo menos en alguna medida, que Rebecca tuvo la posibilidad de vivir.
Por lo tanto, no es cierto que las leyes sólo empujan a las mujeres a abortos peligrosos: algunas de ellas pueden considerar mejor su situación y encontrar otra salida. Las prohibiciones no son la solución ideal a los problemas que llevan a una mujer a querer abortar, pero en casos como el de Rebecca Kiessling, pueden hacer la diferencia entre la vida y la muerte.
2. Es necesario que existan leyes en contra de lo incorrecto
¿Recuerdan cuando estudiamos la falacia naturalista? Esta pretendía convencernos de la idea de que todo lo que es natural, es bueno o debe ser permitido. En esa ocasión, vimos que la falacia se producía al confundir dos categorías distintas: "lo que es" (las situaciones que ocurren en la realidad), y "lo que debe ser" (si estas situaciones deberían ocurrir o no).
El problema con la conclusión del argumento es que trata de convencernos de que, ya que el aborto es algo que ocurre en la realidad (categoría de "lo que es"), entonces es inmoral que establezcamos leyes para impedirlo, por las consecuencias que traería sobre las madres que abortan; como ya es una práctica común, debemos legalizarla para evitar más problemas ¡Pero esto es precisamente la raíz de la falacia: no sólo porque una situación ocurra, debe ser aceptada o considerada como algo apropiado! En efecto, este pensamiento ignora totalmente el problema de si el aborto es algo moralmente malo, es decir, si debería ocurrir o no (categoría de "lo que debe ser"). Si un comportamiento es incorrecto, entonces deben (o al menos, deberían) existir leyes que lo impidan.
Intercambiemos algunas palabras, y consideremos otro posible argumento: el argumento desde el "robo clandestino":
- Las personas que están decididas a enriquecerse rápido (o en una situación financiera desesperada) robarán, sin importar el costo
- El Estado y las personas conservadoras han implementado leyes que impiden la posibilidad de robos legales
- Por lo tanto, el Estado y las personas conservadoras están conduciendo a los ladrones a robar de forma clandestina y riesgosa
- Como la situación anterior es inmoral, las leyes y prohibiciones en contra del robo deberían ser canceladas
¿Prueba este argumento que no deben existir leyes para impedir el robo? De ninguna manera: el robo es un comportamiento moralmente incorrecto que debe ser impedido, aún cuando haya personas que salgan gravemente heridas por intentar robar a toda costa. De la misma manera, si el aborto es algo moralmente incorrecto (como plantea la posición pro-vida) entonces es necesario que existan leyes que impidan esta práctica, aún cuando tristemente algunas mujeres insistan en llevarlo a cabo a pesar de sus riesgos y consecuencias.
3. Nadie está conduciendo a nadie
La conclusión está errada en un segundo punto: implementar leyes para impedir esta clase de comportamientos no es inmoral, porque a fin de cuentas, no son ellas las que "conducen" a las personas a correr riesgos. Sí, los legisladores pueden hacer reglas, pero estas no tienen el poder de controlar la mente o los deseos de la gente. Este argumento presenta al Estado y a las personas conservadoras como si estuvieran ejerciendo activamente un poder para el mal de las mujeres, casi al nivel de usar al poder policial para perseguirlas y llevarlas a abortar en clínicas clandestinas. Pero la realidad es que, en última instancia, las leyes sólo son barreras; la decisión y la responsabilidad están en las manos de quiénes eligen hacer su voluntad cueste lo que cueste.
En vista de las difíciles circunstancias que rodean al aborto, pienso que la clave es que busquemos solucionar sus causas y los factores que lo motivan para poder prevenirlo, en lugar de tener que llegar al punto de tratar con sus consecuencias. Sin embargo, en lo que respecta a este argumento, no tenemos una buena razón para hacer legal esta práctica y quitar todas las barreras que podrían darle la opción de vivir a un niño o niña.
Referencias
[1] Medium - The Arguments in Favor of Abortion Rights are Perfect. Why aren’t they Working?(Traducción mía)
[2] El Desconcierto - Aborto en Chile: Desafíos y obstáculos bajo la oleada conservadora
[3] Public Discourse - Ten (Bad, But Popular) Arguments for Abortion (Traducción mía)
[4] Puede que en la forma expresada arriba no se vea claramente, pero aquí está el argumento "completo":
- Las mujeres que tienen un embarazo no deseado abortarán, sin importar el costo
- Lógicamente sólo existen dos tipos de aborto: legal (establecido) e ilegal (clandestino)
- El Estado y las personas conservadoras han implementado leyes que impiden el acceso a un aborto establecido
- Por lo tanto, el Estado y las personas conservadoras están conduciendo a las mujeres a abortar de forma clandestina y riesgosa
- Como la situación anterior es inmoral, las leyes y prohibiciones en contra del aborto deberían ser canceladas
[5] RebeccaKiessling.com - Rebecca’s Story
Foto por Pixabay en Pexels
Todos los enlaces fueron accesados correctamente al día de la publicación de este post
¡Comparte este post!
No hay comentarios.:
Publicar un comentario