Es tiempo de retomar nuestro estudio de las falacias lógicas, que pausamos antes de Semana Santa. Hasta ahora, hemos aprendido que una falacia es un error en el razonamiento: puede ser producto de una estructura lógica incorrecta (falacias formales) o de premisas con defectos dentro de una estructura lógica correcta (falacias informales). En este último caso, las posibilidades son muchísimas, por lo que sólo nos contentaremos con conocer algunas de las más frecuentes.
Aquí vamos, entonces, con más ejemplos de cómo no argumentar:
Apelación a la probabilidad
La falacia de apelación a la probabilidad (o posibilidad) ocurre cuando alguien da algo por hecho sólo porque existe la posibilidad de que suceda, sin importar cuán pequeña sea esa posibilidad. Este error tiene la siguiente forma:
1. Existe la posibilidad de que A sea verdad
2. Por lo tanto, A es verdad
Como hemos visto anteriormente, la evidencia de una falacia informal es algún tipo de premisa oculta. En este caso, la única forma de enlazar válidamente las proposiciones 1 y 2 sería:
1*. Si A puede ser verdadera, entonces A es verdadera
lo cual es absolutamente falso.
La famosa Ley de Murphy ("todo lo que puede salir mal, saldrá mal") es un ejemplo humorístico de esta falacia que la gente tiende a invocar de vez en cuando. Pero podríamos pensar en una versión un poco más cercana a la realidad:
1. Roberto quiere invertir su dinero en acciones de 4 famosas empresas
2. Sin embargo, si estas 4 empresas llegaran a quebrar, Roberto lo perdería todo
3. Por lo tanto, Roberto no invertirá en acciones
Aquí, Roberto ha caído inconscientemente en este error. Claro, no hay (o al menos no conocemos) una razón lógica que impida que las 4 empresas quiebren al mismo tiempo. Es posible. Pero quizás la probabilidad de que eso suceda es tan pequeña que se podría afirmar con seguridad de que no sucederá. A pesar de eso, por pensar que la simple posibilidad de quiebra se convertirá en realidad, Roberto prefiere tomar la decisión de no invertir, aunque sea un negocio seguro.
Generalización apresurada
Esta falacia, llamada a veces también falacia de la prueba o evidencia anecdótica, tiene un cierto parecido con la que acabamos de ver. En la apelación a la probabilidad, una posibilidad se convierte en una certeza; en la generalización apresurada, uno o varios ejemplos específicos se convierten en la regla general. La estructura de esta falacia sería:
1. Hay casos en los cuales se cumple que A es verdad
2. Por lo tanto, A siempre es verdad
La prueba de que esto es una falacia la encontramos en la premisa oculta entre estas dos afirmaciones:
1*. Si A es verdadera en ciertos casos, entonces A siempre es verdadera
Sin lugar a dudas, 1* es falsa. Es perfectamente posible que el o los casos en los que A es verdadera sean la excepción a la regla, y la realidad es que, en general, A es falsa. El punto es que resulta incorrecto generalizar sólo en base a un ejemplo, sin tener algún razonamiento que respalde nuestra deducción.
Ejemplo:
1. Liliana está pensando en comprar el automóvil modelo RX145
2. Sin embargo, hace dos meses, su mejor amiga adquirió este auto y resultó defectuoso
3. Como los defectos del RX145 son tan frecuentes, Liliana no comprará el auto
El error es claro, ¿cierto? Como Liliana ha experimentado un caso de falla muy cercano a ella, piensa que esta experiencia se debe haber repetido en muchos lugares, y por lo tanto, que los modelos RX145 son en general defectuosos. Sin embargo, pudiera ser que su amiga es el único caso de un RX145 con fallas en todo el mundo, y el auto tenga excelentes comentarios del resto de sus usuarios.
Ad Populum
¿Recuerdan la falacia "Ad Hominem" de la entrada anterior? A diferencia de aquella, que iba dirigida "hacia el hombre" en un sentido ofensivo, Ad Populum es dirigida "hacia el pueblo", pero en busca de respaldo. Este error consiste en apelar a la opinión de una gran cantidad de gente, incluso de la mayoría, para afirmar que algo es verdadero. Su estructura es la siguiente:
1. Una gran cantidad de personas (o la mayoría) afirma que A es verdadera
2. Por lo tanto, A es verdadera
Aquí es donde algunos de nosotros recordamos los consejos que nuestras madres nos daban cuando, siendo jóvenes, queríamos seguir la conducta (usualmente negativa) de la mayoría de nuestros amigos o compañeros de clase. La respuesta era algo como "si los demás se lanzan de un puente, ¿vas a lanzarte tú también?". La premisa oculta, que nuestras madres sabían que era defectuosa, es la siguiente:
1*. Lo que afirme una gran cantidad de personas (o la mayoría) es verdadero
Basta con dar una breve mirada a la historia para comprobar la falsedad de esta declaración. Antes del año 1400, por ejemplo, la mayoría de la gente creía que el Sol giraba alrededor de la Tierra, pero estaban equivocados. Con todo lo popular que pueda ser una creencia, eso no impide que pueda ser efectivamente falsa.
Ejemplo:
1. El sitio web de una tienda muestra una vitrina de smartphones con los ejemplares que están a la venta
2. Un 85% de los usuarios del sitio ha escrito increíbles comentarios acerca del modelo N78
3. Por lo tanto, el N78 es el mejor smartphone a la venta en la tienda
Hablando en términos de probabilidades, es claro que el N78 es un buen candidato a ser el mejor smartphone de la tienda. Pero esto no es un argumento inductivo: la conclusión está expresada como una certeza, y el problema es que aún el 85% puede estar equivocado: puede ser que exista un smartphone mejor que nadie ha comprado (quizás otro que fue ingresado recién en la vitrina, o cuya marca sólo se está volviendo popular hasta hace poco, etc.)
Apelación a la Naturaleza
Esta última falacia de hoy, también llamada falacia naturalística, es la que presenta la idea de que algo es bueno, aceptable o normal simplemente porque ocurre naturalmente. Su estructura, por lo tanto, es muy sencilla:
1. El comportamiento o ideal A ocurre en la naturaleza
2. Por lo tanto, A es aceptable, bueno o normal
La premisa oculta es igualmente fácil de distinguir:
1*: Todo lo que ocurre en la naturaleza es aceptable, bueno o normal
A estas alturas, debe resultarnos obvio que esta última premisa es falsa. Hay muchas cosas ocurren en la naturaleza, pero que son claramente inaceptables si quisiéramos imitarlas dentro de un contexto humano. Como se explica en otras fuentes acerca de esta falacia, existen dos categorías en este sentido, lo que "es" (lo que ocurre en la naturaleza, o incluso en la civilización humana) y lo que "debe ser" (el ideal, lo bueno y aceptable); intentar obtener lo que "debe ser" de lo que "es" es un error, porque no hay una relación lógica entre ambos tipos de comportamiento (o, dicho de otra forma, no siempre las cosas "son" como "deben ser", por lo que no puede deducirse una categoría desde la otra).
Ejemplo:
1. Los seres humanos somos similares a cierto tipo de primates
2. Estos primates tienden a tener múltiples parejas sexuales durante su vida adulta
3. Por lo tanto, ya que la infidelidad conyugal es algo natural, esta debería dejar de condenarse
Una cosa es el concepto de pareja y sexualidad entre primates. Otra cosa, muy distinta, son esos conceptos en el plano humano. No tiene sentido tirar a la basura el valor de la fidelidad, el compromiso y el amor simplemente porque algunas especies animales se comportan de otra manera. Es más: debido a esta diferencia ente lo que "es" y lo que "debe ser", incluso si la sociedad humana en general practicara la infidelidad conyugal, eso no la haría buena o aceptable.
Eso es todo por esta segunda entrega de falacias. En la próxima parte de esta serie daremos la tercera y última mirada a las falacias informales, para luego hacer un poco de trabajo "en terreno".
Referencias
Pastor Brian Chilton - 33 Logical Fallacies Everyone Should Know
Logically Fallacious - Appeal to Possibility
The Illogic Primer - Hasty Generalization y Argumentum Ad Populum
Logical Fallacies - Appeal To Popularity, Hasty Generalization y Naturalistic Fallacy
Todos los enlaces fueron accesados correctamente al día de la publicación de este post
¡Comparte este post!
No hay comentarios.:
Publicar un comentario