En el post anterior, comenzamos una nueva serie en la cual examinamos la lógica de distintos argumentos populares a favor del aborto. Nuestro análisis continúa revisando algunas de las defensas que el lado pro-elección presenta frente a sus críticos.
Argumento "desde la incapacidad del hombre"
Una forma común de protección frente a los argumentos del lado pro-vida es basarse en la incapacidad natural que tienen los hombres entre ellos de conocer el tema personalmente. Por ejemplo, en un post de un portal universitario, una estudiante de Psicología en la Universidad de Colorado se lamenta:
"¿Por qué es un hombre el que me está diciendo lo que puedo o no puedo hacer con mi cuerpo? ¿Qué sabe él acerca de estar embarazada? ¿Por qué alguien sin útero está tratando de tomar el control de mi útero? Sin importar si ves o no el aborto como un crimen, deben admitirlo, damas: que un hombre tratando de decirles lo que pueden o no pueden hacer es lo peor. Hombres, por favor, déjennos la mayoría de esta discusión a nosotras, muchas gracias" [1]
Un profesor de filosofía en la Universidad Estatal de Nueva York, también observa este argumento dentro de las posiciones de sus estudiantes:
"Algunos estudiantes sugieren que, ya que los hombres no pueden quedar embarazados, no deberían entrar en el debate sobre el aborto. Ya que sus cuerpos no estarán sujetos a ninguna de las leyes establecidas, no tienen derecho a opinar acerca del asunto" [2]
Y es este mismo sentir el que provoca la sentencia de un columnista del portal "La República":
"Ser hombre y negarse al derecho a decidir de las mujeres es completamente machista. Es decir que yo, sin tener útero ni tener forma de quedar embarazado nunca, les impongo a las mujeres qué deben hacer con su propio cuerpo" [3]
Aunque este argumento se cruza en cierta medida con el argumento desde la autonomía, que veremos más adelante, la idea que nos comunican estas palabras es clara y simple:
1. Un hombre no puede experimentar un embarazo
2. Por lo tanto, un hombre no debería participar en decisiones acerca del destino de un embarazo
Uhm. Visto desde este punto de vista, y según lo que hemos aprendido, es claro que este es un argumento inválido en el sentido lógico, un non sequitur. Por lo menos en principio, no existe conexión alguna entre la capacidad de embarazarse y la capacidad de opinar o decidir sobre el embarazo [4].
Sin embargo, intentemos ir más allá para comprender el punto que estas personas quieren expresar: según ellas, existe una cierta inconsistencia moral o hipocresía en intentar tomar decisiones que no nos afectarán directamente [5]. Eso significa que tendríamos una premisa oculta, una suposición que estas personas tienen en forma interna, la cual sería algo como:
1*. Sólo las personas que son afectadas por una decisión deberían participar en tomar esa decisión.
Esta nueva premisa, no obstante, no es verdadera. Cada día ponemos y confiamos decisiones importantes en manos de personas que no serán afectadas directamente por ellas. Los padres deciden con respecto a la vida de sus hijos, los profesores califican a sus alumnos y los presidentes legislan con respecto a los más pobres de su nación ¿Por qué permitimos esto? Porque entendemos que lo importante no es si las personas son afectadas por la decisiones que toman por otros bajo su responsabilidad, sino si pueden hacerlo de acuerdo a la verdad, la justicia, el amor y otros valores. Ya que esta premisa es claramente falsa, el argumento queda descalificado como un buen argumento (no es sólido).
En la próxima entrada de la serie, seguiremos con nuestro estudio de estos argumentos populares.
Referencias
[1] Scholarship Points - 3 Reasons Why I'm Pro-Choice [Recuperado correctamente el 10 de Julio de 2019. Actualmente el sitio presenta problemas de estilo pero sigue siendo legible]
[2] Public Discourse - Ten (Bad, But Popular) Arguments for Abortion
[3] La Republica - Aborto como derecho
[4] Visto desde otra perspectiva, este argumento viene a ser una especie de falacia genética, porque asume que un hombre no puede llegar a conclusiones verdaderas o confiables sobre el embarazo (las que -obviamente- son las que se necesitan dentro de esa discusión) sólo porque es incapaz de quedar embarazado.
[5] Esta forma del argumento además asume, sin probar nada, la premisa crucial de que el embrión/feto no es una persona, pues si lo fuera, la madre no podría decidir sobre su vida bajo este mismo argumento: como ella no es la persona que va a morir a causa del aborto (en otras palabras, no será afectada directamente por la decisión que está tomando), entonces ella no puede decidir con respecto al tema. Sólo la persona involucrada -el no nacido- podría.
A menos de que se indique lo contrario, todos los enlaces fueron accesados correctamente al día de la publicación de este post
¡Comparte este post!
No hay comentarios.:
Publicar un comentario