Al igual que en otras disciplinas, existe una importante diferencia entre aprender algo, y llevarlo a la práctica. Por esta razón, ya que acabamos de dedicar varias entradas al tema de la Lógica, ¿qué tal si ponemos esos conocimientos a prueba con un debate real?
Hoy empezaremos una nueva serie haciendo precisamente esto: vamos a introducirnos en una discusión que sigue ardiendo tanto en redes sociales como en parlamentos y congresos alrededor del mundo, la discusión sobre la moral y la legalización del aborto. Ya que la postura cristiana tradicionalmente ha sido en contra del aborto (especialmente del llamado "aborto libre" o sin mayores restricciones en cuanto a sus motivos) usaremos la Lógica para evaluar qué tan buenos son los argumentos del "otro lado", esto es, aquellos que se presentan a favor de esta práctica.
Consideraciones iniciales
Para ser consecuente con lo que he predicado en este blog (por ejemplo, sobre defender lo que creemos de una manera digna) vamos a proceder de una manera similar que en la crítica a los Testigos: revisaremos la red en busca de los argumentos propuestos por quienes están a favor del aborto, para conocer de primera mano esta postura y criticarla de forma justa. De esta manera evitaremos caer nosotros mismos en la falacia del hombre de paja.
Por otro lado, si bien la idea es dar la mejor respuesta que podamos, esto está lejos de ser una demostración definitiva en contra de los argumentos pro-elección. Existe mucho más material disponible sobre este tema (defensas más detalladas y extensas escritas por personas mejor preparadas) que trataremos de considerar en el futuro, pero en esta ocasión sólo nos contentaremos con identificar algunas de las fallas lógicas en los argumentos populares.
¿Comenzamos?
Argumento desde la consecuencia no deseada
Un primer argumento lo encontramos en el portal norteamericano Medium. En un ensayo titulado The Arguments in Favor of Abortion Rights are Perfect. Why aren’t they Working? ("Los Argumentos en Favor del Aborto son Perfectos ¿Por Qué No Están Funcionando?"), la autora reflexiona en cómo se ve la vida desde la perspectiva de una mujer con un embarazo no deseado:
"El conocimiento de lo que es como que tu cuerpo te traicione, que ponga tu vida de cabeza, la rompa y la dañe físicamente de manera irreparable. Existe un miedo asfixiante que cada mujer con un embarazo no deseado posee, y ninguna mujer debería tener que pasar a través de eso" [1]
Con esto en mente, pasa a argumentar:
"Todos tomamos riesgos cada día para poder disfrutar la vida. Sí, comer ciertas comidas incrementará tu riesgo de sufrir un ataque cardíaco, pero eso no significa que no tengas derecho a atención médica. El sexo es una necesidad evolucionaria, como el comer. No negamos atención médica frente a una diabetes causada por comer demasiados dulces, ¿Por qué la atención de salud de una mujer, su 'píldora del día después' o un aborto deberían ser diferentes?" [2]
Bien, intentemos representar este argumento de una manera más formal:
Argumento desde la consecuencia no deseada
1. Cuando alguien cae en un riesgo de salud asociado a alguna actividad natural de la vida, no se le niega atención médica para revertir el daño
2. El sexo es una actividad natural de la vida que tiene el embarazo como riesgo de salud asociado
3. Por lo tanto, no se debería negar la atención médica asociada a revertir el daño del embarazo.
A simple vista, este primer argumento parece pasar bien por la prueba de validez, es decir, sus premisas (1-2) están correctamente conectadas para obtener la conclusión; no hay falacias formales a la vista. El problema llega cuando evaluamos qué tan buenas son las premisas.
La premisa 2 es claramente la más controversial y la más débil, porque asume que el embarazo es un problema de salud, tal como lo sería una enfermedad o una herida. Hay más de una dificultad con ella:
1. Aunque podemos simpatizar con la incomodidad, la confusión, el enojo y el dolor que puede sentir una mujer con un embarazo no deseado, en el primer párrafo citado la autora exagera el sufrimiento propio de un embarazo normal. Las molestias de este estado (dependiendo del trimestre) incluyen mareos, náuseas, hinchazón, cansancio, acidez estomacal y dolor muscular, entre otras cosas. Probablemente lo más terrible son las contracciones, el momento del parto y su recuperación. Pero todas estas cosas difícilmente equivalen a que el cuerpo de una mujer la "traicione, ponga su vida de cabeza, la rompa y la dañe físicamente de manera irreparable". Un embarazo normal no es un verdadero riesgo para la salud.
2. El argumento cae en una falsa analogía [3] al asumir injustificadamente que el embarazo es un daño a la salud similar a una enfermedad o una herida. Esto obviamente no es así: las dos últimas corresponden a malfuncionamientos del cuerpo, desviaciones o alteraciones de sus procesos normales. El embarazo, por el contrario, es algo distinto: es parte del funcionamiento propio del organismo de una mujer. No es una anomalía ni un producto indeseado de una relación sexual, sino por el contrario, uno de sus resultados esperados. Por esta razón, no puede tratarse como se tratarían una enfernedad o una herida. Podemos aliviar las molestias asociadas a este proceso natural -en el mismo sentido que existen tratamientos para aliviar el acné de la adolescencia, por ejemplo- pero intentar eliminar la causa del embarazo (el embrión/feto en gestación) es tan errado como intentar revertir los cambios hormonales que producen el acné. Ambos son procesos normales del cuerpo, necesarios para alcanzar un fin específico.
3. Esta premisa da por hecho algo que no es evidente ni ha demostrado: que el no nacido no es un ser humano. Si esto es así y el embarazo -aun siendo el funcionamiento natural del cuerpo (ver punto 2)- no se traduce en más que molestias físicas que no conducen a un propósito superior, se podría tratar de una forma similar a una enfermedad y obviamente sería incorrecto negarse a revertirlo o aliviarlo. Pero si el no nacido es un ser humano, el embarazo queda en una categoría completamente aparte de lo que hemos considerado hasta ahora, y este argumento no funciona por sí solo.
Como vemos, este argumento está lejos de ser perfecto, como sugiere la autora del artículo. Nos detendremos aquí por hoy, y continuaremos en la siguiente entrada de la serie con nuevos análisis.
Referencias
[1][2] Medium - The Arguments in Favor of Abortion Rights are Perfect. Why aren’t they Working?
[3] La falsa analogía (también llamada falsa equivalencia) es una falacia informal que no está entre las que aprendimos anteriormente. Ocurre cuando un argumento se basa en una comparación entre dos cosas que no son suficientemente similares. Tiene la siguiente estructura:
1. A y B son similares
2. A tiene una característica específica C
3. Por lo tanto, B también tiene la característica C
Obviamente, no siempre se cumple 3. Halcones y gallinas son similares en varias características de su estructura (ambos tienen pico, alas, plumas, patas con garras, ambos ponen huevos, etc.) pero la capacidad de volar del halcón no es compartida por la gallina; la similaridad sólo llega hasta ahí.
Volviendo a nuestro caso, si vemos el "argumento desde la consecuencia no deseada" desde otro ángulo, notaremos que efectivamente cae en esta falacia, pues tiene la misma estructura:
1. Las enfermedades, las heridas y los embarazos son similares (ambas producen efectos indeseables en la salud del cuerpo)
2. Es incorrecto negarse a detener, aliviar o revertir una enfermedad o herida
3. Por lo tanto, es incorrecto negarse a detener, aliviar o revertir un embarazo
Los efectos en el funcionamiento usual del cuerpo son comunes a las enfermedades, las heridas y los embarazos, pero sólo los dos primeros son funcionamientos inusuales o anomalías que se deben corregir en la medida en que sea posible; el embarazo no corresponde a esta categoría, por lo tanto no se puede decir que es incorrecto negarse a "corregirlo".
Todos los enlaces fueron accesados correctamente al día de la publicación de este post
Foto por freestocks.org en Pexels
¡Comparte este post!
No hay comentarios.:
Publicar un comentario