¡Es bueno estar de vuelta después de tanto tiempo! Han pasado muchas cosas importantes a nivel personal desde la última vez, pero no quiero dejar pasar más días sin volver a escribir por acá. Espero tampoco haberlos asustado con lo extraño y enredado del post anterior (jejeje). Les debo las citas del mes de Agosto, así que aquí van; como siempre, espero que sean de inspiración para ustedes.
"Sostengo el argumento de que existen cuatro cosas que la ciencia nunca será capaz de explicar, no sólo porque no ha avanzado lo suficiente, sino porque por su misma naturaleza es incapaz de explicarlas. La primera es el origen del universo, el origen último del universo. Por supuesto, los científicos ahora están de acuerdo en que hubo un comienzo. Ese comienzo tiene que ser inexplicable en términos científicos, principalmente porque no puedes aplicar ciencia antes de que exista un universo que pueda ser descrito por medio de términos y teorías científicas. La segunda es quizás más fundamental y es el origen de las leyes de la naturaleza, si estas leyes son propiedades de un universo creado. No puedes explicar su origen en términos científicos: la ciencia las usa, las descubre, las explora y las refina, pero nunca puede decirnos de dónde vinieron. Son leyes muy lógicas, altamente matemáticas y muy bellas en muchas formas. Necesitan ser explicadas, y no puedes hacerlo a través de la ciencia, porque sería como tratar de levantarte a ti mismo usando los cordones de tus zapatos. La tercera es el origen de la vida, porque la vida requiere información, códigos, un lenguaje muy intelectual y muy sofisticado. Este tipo de cosas no llega a existir por accidente. Finalmente, la ciencia no puede explicar el origen de la mente y el pensamiento. Es auto-contradictorio decir que la mente es simplemente el producto del cerebro, un órgano evolucionado. Esto te deja con la conclusión de que nada de lo que pensamos tiene algún sentido, incluyendo el pensamiento de que el cerebro evolucionó y el pensamiento sólo es uno de sus subproductos" -- Edgar Andrews
"Sé consistente. Reconoce que el universo es un accidente sin causa, la ética es una ilusión, y actúa de acuerdo a estas verdades. O reconoce la posibilidad de otras posibilidades. Deja de tratar seguir ambos caminos. ¿Puedes ser un ateo ético? Sí. Pero no estarás siendo un ateo lógico" -- Anónimo Ateo, citado en este post
"El mundo del naturalismo estricto, en el que leyes matemáticas inteligentes traen el universo y la vida a existencia por sí solas, es pura ciencia ficción. Las teorías y las leyes no dan origen a materia o energía. La visión de que ellas sin duda tienen de alguna forma esta capacidad parece ser más bien un refugio desesperado [...] de la posibilidad alternativa. Al tratar de ignorar la clara evidencia para la existencia de una inteligencia divina detrás de la naturaleza, los científicos ateos están obligados a otorgarle poderes creativos a candidatos cada vez menos creíbles, como la masa/energía y las leyes de la naturaleza" -- John Lennox
"Estas leyes [de la naturaleza] están al alcance de la mente humana. Dios quiso que las reconociéramos al crearnos a Su propia imagen, de tal manera que pudiéramos compartir Sus propios pensamientos"-- Johannes Kepler, en su carta a Georg Herwart von Hohenburg
"Si Dios no existe, entonces la vida es vana. Si el Dios de la Biblia sí existe, entonces la vida tiene sentido. Sólo la segunda de estas dos alternativas nos habilita para vivir satisfactoria y consistentemente. Por lo tanto, me parece que incluso si la evidencia para estas dos opciones fuera absolutamente igual, una persona racional debería elegir el Cristianismo bíblico" -- William Lane Craig, en su libro Reasonable Faith
"El que existan científicos movidos por el propósito de demostrar que no tienen propósito constituye un interesante tema de estudio" -- Alfred North Whitehead
"Durante la revolución científica, nociones de la creencia cristiana encontraron su lugar dentro del discurso científico: [...] Un Dios racional y personal habría creado un universo regular y ordenado. Esto llevó a la creencia de que la naturaleza sería gobernada por leyes, y que estas leyes podrían ser descritas en el lenguaje de las matemáticas. [...] ¡Por supuesto, si la creencia cristiana llevó a la predicción de que descubriríamos leyes y mecanismos gobernando el universo, resulta ridículo sostener que tales descubrimientos desacreditan el teísmo cristiano!" -- David Glass y Graham Veale, en este post
¡Comparte este post o suscríbete al blog!
No hay comentarios.:
Publicar un comentario