Una de las razones que históricamente ha llevado a los seres humanos a creer en Dios ha sido el vasto y asombroso universo que nos rodea. Algunas de las preguntas más profundas que alguien puede hacerse tienen relación con la existencia de este universo, como por ejemplo "¿Por qué existe algo en lugar de no existir nada?" o "¿De dónde proviene todo lo que existe?". Es perfectamente posible para una persona ignorar este tipo de preguntas y seguir con su vida cotidiana, pero para quiénes se detienen a considerarlas, sus respuestas tienen implicancias tremendas.

Desde la antigüedad, muchos han pensado en el origen del universo, y han llegado a la conclusión de que -no sólo la explicación más razonable, sino la única razonable- es que todo lo que existe es una creación de Dios. Esta línea de razonamiento, presentada como una prueba de la existencia de Dios (teísmo), es lo que se conoce como el "argumento cosmológico". Este término proviene del griego "kosmos", que quiere decir "orden, gobierno o estructura armoniosa" y que con el tiempo llegó a referirse al universo como un sistema complejo y ordenado.

Aunque existen distintas variantes de este argumento, en este post quiero presentarles la que es conocida como la versión Kalam, popularizada por uno de los apologistas más destacados de nuestra época, William Lane Craig. Este argumento (si el término te parece desconocido, te aconsejo que revises este post antes de continuar) se compone de dos bases o premisas (puntos 1 y 2) y una conclusión (punto 3):

1. Todo lo que comienza a existir tiene una causa
2. El universo comenzó a existir
3. Por lo tanto, el universo tiene una causa.

Este último punto, la conclusión, es el que nos lleva a la existencia de Dios. Pero vayamos paso a paso, y examinemos los puntos 1 y 2 para comprobar el argumento.

Todo lo que comienza a existir tiene una causa

Al leer esto, algunos de ustedes pensarán "Bueno, ¿existe algo más obvio que eso?". En realidad, no existen muchas personas que tengan objeciones a esta parte del argumento. Nuestra razón y nuestra experiencia diaria nos llevan a estar seguros de que, de un momento a otro, no aparecerán planetas junto a nosotros mientras nos duchamos y no emergerán ballenas desde nuestra taza de café. Cada "cosa" a nuestro alrededor tiene una causa que hizo que comenzara a existir: en nuestro caso, nuestros padres; para este párrafo, una persona, etc. Esto es lo que usualmente se llama el "principio de causalidad".

De hecho (para aquellos de ustedes que son amantes de la ciencia), esto es una de las suposiciones más fundamentales del estudio del universo. Si las cosas "brotaran" de la nada, sin causa alguna, no tendría ningún sentido estudiarlas ni preguntarse si hay algún "patrón", un "principio fundamental" o una "ley" que gobierne su comportamiento. Por el contrario, la ciencia asume que todo lo que comienza a existir tiene una causa, y esas causas son materia de estudio, de tal manera que hoy en día incluso somos capaces de poder predecir cuándo algunas cosas comenzarán a existir (por ejemplo: podemos predecir que se creará una molécula de agua como resultado de unir dos átomos de hidrógeno y uno de oxígeno).

Por lo tanto, creo que podemos estar bastante seguros de que esta premisa es verdadera. La siguiente es un poco más controversial.

El universo comenzó a existir - Algunas evidencias

Algo que es importante notar de esta versión del argumento cosmológico, es que es independiente del estado actual de la investigación científica sobre el origen del universo. Esto se debe a que sus dos premisas son defendidas utilizando una línea de razonamiento en lugar de evidencias específicas. Sin embargo, no quiero dejar pasar el hecho de que la evidencia científica apoya la idea de que el universo tuvo un comienzo.

Casi a finales de la década del 1920, el sacerdote/astrónomo llamado Georges Lemaître (así es, fe y razón al mismo tiempo) y algunos años después, el astrónomo Edwin Hubble (¿les suena familiar el nombre?) observaron el comportamiento de las galaxias más allá de la nuestra, y notaron que ellas se alejaban de la Vía Láctea. Esto dio origen a la revolucionaria idea de que el universo se está expandiendo. Lo más revolucionario de todo esto es que la intuición natural dictaba que, "retrocediendo" el tiempo, esta expansión podía seguirse hasta una explosión original, lo que llegó a ser conocido como la teoría del Big-Bang ("Gran Explosión") para el origen del universo.

Pero eso no es todo. Después de varias décadas, tres cosmólogos llamados Arvind Borde, Alan Guth, y Alexander Vilenkin llegaron a demostrar matemáticamente en base a sus investigaciones que cualquier universo que se esté expandiendo a través de su historia (como el nuestro) no puede tener un pasado eterno, sino que debe tener un límite en el espacio-tiempo, es decir, debe tener un comienzo absoluto [1]. Esta conclusión es llamada el Teorema Borde-Guth-Vilenkin.

Otra línea de evidencia que nos lleva a pensar que el universo tuvo un comienzo tiene relación con la Segunda Ley de la Termodinámica (les sugiero tomar sus apuntes mentales de Física para este punto). Este principio establece que, en un sistema cerrado, la entropía (el desorden o caos) siempre va en aumento. (Para clarificar, esto es similar al proceso que ocurre cuando uno deja su cocina sin limpiar por una semana). Al mismo tiempo que el caos aumenta, la cantidad de energía útil de ese sistema va disminuyendo, pues una mayor cantidad de desorden requiere utilizar una mayor cantidad de energía para realizar las mismas tareas (como en la cocina desordenada). Por esta razón las estrellas "mueren" al agotar su energía útil y por esa razón podemos predecir que nuestro universo (un sistema cerrado) morirá en algún momento.

Ahora... si el universo tuviera un pasado eterno... ¿no habría agotado ya su energía útil? La respuesta a esta pregunta nos indica que -ya que nuestro universo sigue "funcionando"- éste no puede ser infinitamente antiguo: debe haber tenido un comienzo.

El universo comenzó a existir - Razonamiento

A pesar de que la evidencia apunta a que nuestra segunda premisa es verdadera, como les comenté anteriormente, ésta no se sostiene sobre bases científicas, sino más bien filosóficas. Específicamente, el universo debe haber tenido un comienzo debido a que es imposible que el tiempo sea infinito hacia atrás.

¿Cómo sabemos esto? La respuesta suena simple, pero requiere un poco de ejercicio mental: lo sabemos porque hemos llegado hasta el día de hoy, hasta el momento presente. Si el universo no tuviera un comienzo y fuera eternamente antiguo, sería imposible recorrer su historia hasta llegar al día de hoy, porque ese recorrido sería infinitamente largo. Este momento en que ustedes leen este blog nunca se hubiera alcanzado. La única forma de "recorrer" la historia de este universo y alcanzar este día en sus vidas es teniendo un punto de partida -un comienzo- específico. Por esto, el hecho de que exista un "hoy" en el que vivimos y que podemos experimentar, nos dice que existe un comienzo desde el cual el tiempo (y el universo) comenzaron a existir.

Por lo tanto, tenemos buenas razones para pensar que la segunda premisa también es verdadera.

Entonces... ¿Qué (o Quién) es la causa de que el universo exista?

Si es cierto que todo lo que comienza a existir tiene una causa, y el universo realmente comenzó a existir, entonces llegamos a la conclusión del argumento: el universo tiene una causa de su existencia.

La pregunta ahora es ¿qué puede ser esa causa? Si pensamos un momento, encontraremos algunas pistas. En primer lugar, ya que esta causa trajo al universo a existencia, entonces ella debe ser independiente del universo, y de todo lo que lo conforma (tiempo, espacio, materia, etc.). De esta manera, la causa del universo debe ser sin tiempo (eterna), sin espacio (ilimitada) y sin materia (inmaterial).

Además, para traer todo un enorme universo a existencia, creo que estamos de acuerdo en que esta causa, de alguna forma, debe tener un gran poder o capacidad.

Ahora... ¿puede ser esta causa una ley física o una fuerza impersonal? Después de pensarlo un poco, deberíamos responder que no. Dejando de lado el hecho de que en la nada (no tiempo, no espacio, no materia, etc.) es imposible que exista una ley física, tenemos que darnos cuenta de que las leyes no deciden "cuándo" entrar en acción. No tienen una voluntad propia, son automáticas. Cuando yo salto, no debo esperar a que la ley de gravedad decida "entrar en acción"; siempre está activa. Por lo tanto, si existiera una ley o fuerza impersonal eterna que pudiera causar el comienzo del universo, entonces por medio de su acción instantánea el universo habría existido eternamente, lo cual ya vimos que no es el caso.

¿Entonces, qué alternativa tenemos? Sólo nos queda una opción: la causa es una persona. Sólo un ser personal tiene la capacidad de decidir entre actuar o no actuar.

En resumen, tenemos una causa eterna, ilimitada, inmaterial, poderosa y personal. A esta causa, los teístas le llamamos "Dios".

Obviamente, esta definición es muy general. Sólo hemos establecido que Dios existe, pero no hemos demostrado necesariamente que Él es el Dios de la Biblia. Sin embargo, tenemos otros argumentos y distintas razones que nos ayudan a recorrer ese camino, entre los cuales tenemos especialmente la vida y obra de Jesús de Nazaret.

[1] A. Borde, A. Guth and A. Vilenkin (2003). "Inflationary space-times are incomplete in past directions".

Lecturas Recomendadas

Is God Real? The Case from Cosmology - Jim Wallace

¡Comparte este post o suscríbete al blog!